Το παρασκήνιο της νίκης του ΠΑΟΚ κόντρα στον Π.Ο.Τ. Ηρακλή συνεχίζει να μονοπωλεί το ενδιαφέρον, με τις αντιδράσεις για το ακυρωθέν δεύτερο γκολ των φιλοξενούμενων να παίρνουν μορφή χιονοστιβάδας. Το κλίμα αυτό συνεπικουρείται ανοιχτά από γνώριμα ερτζιανά λημέρια της πόλης που έχουν προϊστορία αντιπαράθεσης με τον Ιβάν Σαββίδη. Χαρακτηριστικό είναι ότι ο ραδιοφωνικός σταθμός «Metropolis 95.5» επιστράτευσε στην εκπομπή «Στη Σέντρα» τον πρώην διεθνή διαιτητή, Γιάννη Σταυρίδη, ο οποίος πήρε ξεκάθαρη θέση, αναφέροντας επί λέξη:
Το VAR μπορεί να επέμβει, μετά από αλλαγή κατοχής, αλλά η παρέμβαση του, σύμφωνα με τον κανονισμό, περιορίζεται αυστηρά σε γκολ, κόκκινη κάρτα ή πέναλτι. Στην προκειμένη φάση, επειδή ο Φωτιάς έχει δώσει φάουλ, έχουμε άγνοια κανονισμού από τον Φωτιά και από το VAR, που τον κάλεσε. Ωστόσο, επειδή δεν γνωρίζω τη συνομιλία του διαιτητή με το VAR, πρέπει να αναφέρω κάτι. Μπορεί ο VAR να κάλεσε τον Φωτιά για πέναλτι, αλλά ο διαιτητής να είδε τη φάση και να έδωσε φάουλ.
Απόλυτα βέβαιος και άνετος στις δηλώσεις του ο κ. Σταυρίδης, ο οποίος εντούτοις «ξέχασε» να αναφερθεί στο ακόμη πιο τραγικό λάθος του διαιτητή, κ. Βασίλη Φωτιά.
Σύμφωνα με την επιτροπή για τους κανόνες του ποδοσφαίρου της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας στο άρθρο 1.2 με τίτλο «» (Field markings) αναγράφεται ξεκάθαρα ότι:
Ο αγωνιστικός χώρος πρέπει να είναι ορθογώνιος και να σημαδεύεται με συνεχείς γραμμές που δεν πρέπει να είναι επικίνδυνες. Τεχνητό υλικό αγωνιστικής επιφάνειας μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τις σημάνσεις του γηπέδου σε φυσικά γήπεδα, εάν δεν είναι επικίνδυνο. Αυτές οι γραμμές ανήκουν στις περιοχές των οποίων αποτελούν όρια.(The field of play must be rectangular and marked with continuous lines which must not be dangerous; artificial playing surface material may be used for the field markings on natural fields if it is not dangerous. These lines belong to the areas of which they are boundaries.)
Επιπρόσθετα, στην ενότητα «Απαντήσεις σε Συχνές Ερωτήσεις (FAQs)» υπάρχει η εξής ερώτηση:
Ένας αμυντικός κάνει απερίσκεπτο φάουλ σε έναν επιτιθέμενο και το σημείο επαφής με το πόδι του επιτιθέμενου βρίσκεται στη γραμμή της περιοχής του πέναλτι. Ποια είναι η σωστή απόφαση;(A defender recklessly fouls an attacker and the point of contact with the attacker's leg is on the penalty area line. What is the correct decision?)
Με την ακόλουθη απάντηση:
Σύμφωνα με τον Κανόνα 1 – Ο Αγωνιστικός Χώρος, οι γραμμές ανήκουν στις περιοχές των οποίων αποτελούν όρια, επομένως το φάουλ θεωρείται ότι έχει διαπραχθεί εντός της περιοχής πέναλτι. Ο διαιτητής καταλογίζει πέναλτι και παρατηρεί τον αμυντικό (κίτρινη κάρτα).(According to Law 1 – The Field of Play, the lines belong to the areas of which they are boundaries so the foul is considered as having occurred inside the penalty area. The referee awards a penalty kick and cautions the defender (yellow card).)
Επομένως, η συζήτηση για το αν η φάση έγινε εντός ή εκτός μεγάλης περιοχής είναι εξ ορισμού ανυπόστατη! Η παράβαση του Yohan Roche ήταν πεντακάθαρα εντός της μεγάλης περιοχής του Γιώργου Αθανασιάδη και μάλιστα, σύμφωνα με το γράμμα του κανονισμού, ο παίκτης του Π.Ο.Τ. Ηρακλή έπρεπε να αντικρίσει την κίτρινη κάρτα. Μια κάρτα που θα ήταν η δεύτερη για τον ίδιο, στέλνοντάς τον στα αποδυτήρια με αποβολή.
Για να μη λέμε ό,τι μας κατεβαίνει, η επιστροφή μιας φάσης πίσω για να ακυρωθεί γκολ και να καταλογιστεί παράβαση (φάουλ και όχι πέναλτι) που έγινε ακόμη και 10 δευτερόλεπτα πριν, έχει πλέον παγκόσμιο δεδικασμένο. Το είδαμε να συμβαίνει στο πρόσφατο Μουντιάλ, στον επεισοδιακό αγώνα Αργεντινή - Αίγυπτος, όπου ο διαιτητής της αναμέτρησης επιπέδου FIFA, Mark Clattenburg, ακύρωσε γκολ των Αιγυπτίων για φάουλ στην αρχή της φάση. Μόνο που στην Τούμπα το λάθος του κ. Φωτιά ήταν διπλό: γύρισε μεν τη φάση πίσω, αλλά αντί για το ολοφάνερο πέναλτι, ανακάλυψε φάουλ εκτός περιοχής. Οι παρακάτω εικόνες μιλούν από μόνες τους και μας αφήνουν, ακόμη και σήμερα, με ένα τεράστιο ερωτηματικό!
 | ||
Πηγή: paok24.com
Stratego Πηγή φωτογραφίας: monobala.gr |
Δημοσίευση σχολίου