Τέσσερις ήταν οι αμφισβητούμενες φάσεις στο ντέρμπυ της Κυριακής
που ολοκληρώθηκε με νίκη της ομάδας μας επί του συμπολίτη Άρη.
1. Στο 21ο λεπτό ο Ουάρντα έχοντας τη μπάλα στα πόδια
του πέφτει μέσα στη μεγάλη περιοχή του
αντιπάλου, προσπαθώντας να αποφύγει τον τερματοφύλακα. Εξετάζεται περίπτωση πέναλτι.
2. Στο 54ο λεπτό ο Βιερίνια δέχεται φάουλ από τον Μπρούνο
Γκάμα ο οποίος βλέπει την κίτρινη κάρτα.
Εξετάζεται περίπτωση κόκκινης κάρτας.
3. Στο 66ο λεπτό ο Κρμέντσικ κερδίζει
πέναλτι μετά από μαρκάρισμα του Σάσα. Εξετάζεται η ορθότητα της απόφασης.
4. Στο πρώτο λεπτό των καθυστερήσεων και
δευτερόλεπτα πριν σκοράρει ο Ζίφκοβιτς, ο Μουργκ κερδίζει μια μονομαχία από παίκτη
του Άρη. Εξετάζεται η περίπτωση επιθετικού φάουλ.
ΤΙ ΜΑΣ ΕΙΠΑΝ
Ας δούμε καταρχάς τι μας είπαν για τις αμφισβητούμενες φάσεις
οι διάφοροι ειδικοί και μη, που σχολιάζουν στα διάφορα μέσα ενημέρωσης.
Τάσος Κάκος – OPEN TV
Για την φάση του Ουάρντα:
«Ο επιθετικός μετά το τσίμπημα της μπάλας χάνει την ισορροπία του από την προσπάθεια να προλάβει να παίξει τη μπάλα και αρχίζει να πέφτει, στη συνέχεια σε δεύτερο χρόνο έρχεται σε επαφή με τον τερματοφύλακα. Την πτώση του επιθετικού ξεκάθαρα δεν την προκάλεσε ο τερματοφύλακας. Ο διαιτητής αντιλήφθηκε σωστά και δεν σφύριξε κάτι. Επίσης διέκρινε πως ο επιθετικός δεν προσπάθησε να τον ξεγελάσει για να τον τιμωρήσει με κάρτα».
Για την φάση του Γκάμα:
«Είναι κίτρινη κάρτα, είναι σωστή η απόφαση του διαιτητή. Ο παίκτης του Άρη πηγαίνει να διεκδικήσει τη μπάλα και κατά λάθος πατάει το πόδι του Βιερίνια. Εκεί δεν υπάρχει εχθρότητα, βαναυσότητα ή υπερβολική δύναμη».
Για το πέναλτι του ΠΑΟΚ:
«Είναι μια ξεκάθαρη περίπτωση, δυστυχώς ο διαιτητής δεν την αναγνώρισε στην φυσική ροή του αγώνα, αν και ήταν πολύ κοντά και με καλή οπτική επαφή. Ο VAR ενημέρωσε τον διαιτητή πως έκανε λάθος και το διόρθωσε. Δεν είναι μόνο το πάτημα του αμυντικού στον επιθετικό αλλά και το χτύπημα πριν το πάτημα, δηλαδή κνήμη με κνήμη. Εκεί είναι κυρίως η ανατροπή».
Δεν σχολιάστηκε το αν υπάρχει επιθετικό φάουλ πριν το
δεύτερο γκολ του ΠΑΟΚ.
Παναγιώτης Βαρούχας – ΣΠΟΡ FM/ΕΡΤ1
«Ο Ουάρντα ζητά πέναλτι από τον Κουέστα, αλλά δεν υπάρχει. Στο μαρκάρισμα του Γκάμα στον Βιεϊρίνια, τον βρίσκει με τις τάπες χαμηλά, αλλά δεν υπάρχει κόκκινη. Δεν πήγε να χτυπήσει τον αντίπαλο. Σωστά δόθηκε το πέναλτι στο μαρκάρισμα του Σάσα στον Κρμέντσικ. Στο δεύτερο γκολ του ΠΑΟΚ, ο Γκάμα δέχεται ένα μαρκάρισμα από τον Μουργκ. Έπρεπε να δοθεί επιθετικό φάουλ».
Μαρκ Κλάτενμπεργκ – Αρχιδιαιτητής ΚΕΔ
Για την φάση του Γκάμα:
«Η ΚΕΔ συμφωνεί με την απόφαση να δοθεί κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο παιχνίδι. Η ενέργεια στερείται μοχθηρίας δύναμης ή ταχύτητας».
Για το πέναλτι του ΠΑΟΚ:
«Οι γωνίες του VAR έδειξαν ότι ο αμυνόμενος δεν έπαιξε τη μπάλα και συνέστησε ανασκόπηση της φάσης έπειτα από την οποία ο διαιτητής άλλαξε την αρχική του απόφαση. Η ΚΕΔ συμφωνεί με την τελική απόφαση για παράβαση πέναλτι».
Δεν σχολιάστηκε το αν υπάρχει επιθετικό φάουλ πριν το
δεύτερο γκολ του ΠΑΟΚ αλλά ούτε και η φάση του Ουάρντα.
ΤΙ ΣΑΣ ΛΕΜΕ
Για τη φάση του Ουάρντα θα συμφωνήσουμε ότι ο Αιγύπτιος δεν
πέφτει από την επαφή με τον τερματοφύλακα αλλά μόνος του. Δεν υπάρχει περίπτωση
πέναλτι.
Η φάση που προκάλεσε τον τραυματισμό του Βιερίνια είναι
δύσκολη και μπορεί να ερμηνευτεί διαφορετικά ανάλογα με το συμφέρον του καθενός.
Ο Κλάτενμπεργκ ισχυρίζεται ότι στερείται δύναμης ή ταχύτητας αλλά τα δικά μας μάτια
βλέπουν το ακριβώς αντίθετο. Είμαστε σίγουροι ότι δεν είχε δόλο ο Γκάμα αλλά το
μαρκάρισμα ήταν στα όρια της κόκκινης κάρτας.
Όσον αφορά το πέναλτι που κέρδισε ο ΠΑΟΚ, η άποψή μας είναι
ότι είναι καθαρή περίπτωση. Η αντίπαλη ομάδα ισχυρίζεται ότι ο αμυντικός
βρίσκει πρώτα τη μπάλα και μετά τον Κρμέντσικ. Οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι πρόκειται
για μια καλή προσπάθεια να κάνεις το άσπρο μαύρο, καθώς από καμμιά λήψη δεν
προκύπτει επαφή του με τη μπάλα.
Στο δεύτερο γκολ της ομάδας μας πράγματι ο Μουργκ
κατεδαφίζει τον παίκτη του Άρη αφού πρώτα βρίσκει ξεκάθαρα τη μπάλα.
All-rounder
